Hvorfor har Norsk Tipping monopol?
Norsk Tipping har monopol i Norge fordi staten mener at det er den beste måten å forebygge spilleavhengighet på, samt sikre at overskuddet fra pengespill går til frivillige organisasjoner og idrett. Monopolet ble etablert gjennom enerettsmodellen, som gir Norsk Tipping og Norsk Rikstoto eksklusiv rett til å tilby pengespill i Norge. Stortinget forsvarer aktivt denne modellen, selv om utenlandske aktører nå har overtatt store deler av markedet.
Enerettsmodellens formål og utfordringer
Enerettsmodellen gir Norsk Tipping og Norsk Rikstoto eksklusiv rett til å tilby pengespill i Norge. Modellen skal beskytte sårbare spillere og sikre at inntektene kommer samfunnet til gode. Staten hevder at monopolet er nødvendig for å opprettholde ansvarlig spillpolitikk.
Utenlandske spillselskaper har likevel klart å kapre omkring 60 prosent av det norske spillmarkedet. Det har ført til at rundt 3,5 milliarder kroner årlig forsvinner ut av landet. Pengene kunne ellers gått til norsk idrett og frivillige organisasjoner.
Stortingets forsvar av monopolet
Stortinget har gjentatte ganger avvist forslag om en lisensordning for pengespill. Norsk Lotteri har søkt flere ganger om å få tilby pengespill, men har fått avslag. Tingretten har støttet statens syn om at monopolet er nødvendig for å beskytte spillere.
Norsk Lotteri har tatt saken til EØS-domstolen. De mener at monopolet bryter med EØS-avtalens regler om fri flyt av tjenester. Saken er fortsatt under behandling.
Økonomiske konsekvenser av monopolet
Monopolsituasjonen tvinger utenlandske spillselskaper til å operere fra skatteparadiser. Norge går dermed glipp av betydelige skatteinntekter. En rapport fra Menon Economics anslår at staten taper 1-2 milliarder kroner årlig på dagens modell.
Frivillige organisasjoner har tapt omkring 25 milliarder kroner siden monopolet ble innført. En lisensordning kunne gitt betydelig større inntekter til idrett og andre gode formål.
Norsk Tippings markedsføring
Norsk Tipping driver omfattende markedsføring av sine spilltilbud. Selskapet promoterer aktivt e-sport og andre spill mot unge målgrupper. Dette har ført til økt eksponering for pengespill blant mindreårige. Den aggressive markedsføringen har bidratt til økt spillaktivitet og høyere forbruk. Kritikere mener dette undergraver argumentet om at monopolet skal begrense spilleavhengighet.
Konsekvenser for spilleavhengighet
Kombinasjonen av monopol og uregulerte aktører har ikke redusert antall spilleavhengige. Tvert imot viser undersøkelser at problemene har økt. Monopolet har dermed ikke oppfylt sitt hovedformål om å beskytte sårbare spillere.
Erfaringer fra naboland med lisensordning
Sverige og Danmark har innført lisensordninger for pengespill. Disse landene har oppnådd bedre kontroll over spillmarkedet. Lisensordningene har også gitt økte inntekter til frivillige organisasjoner.
Erfaringene viser at statlig regulering kan kombineres med et åpent marked. Spillere får bedre beskyttelse gjennom systematisk overvåking og kontroll av alle aktører.
Konklusjon
Norsk Tippings monopol står i dag ved et kritisk punkt. Enerettsmodellen ble opprettet med gode intensjoner om å beskytte spillere og sikre inntekter til samfunnsnyttige formål. Likevel har modellen ikke klart å hindre utenlandske aktører fra å kapre store deler av markedet eller forebygge spilleavhengighet effektivt.
Positive erfaringer med lisensordninger i våre naboland, sammen med presset fra EØS-avtalen, kan tvinge frem endringer i den norske spillpolitikken. En regulert lisensordning ville gitt staten bedre kontroll over hele spillmarkedet og sikret større inntekter til samfunnsnyttige formål, samtidig som spillere kunne fått bedre beskyttelse gjennom systematisk overvåking av alle aktører.
Uansett hvilken vei Norge velger å gå, er det tydelig at dagens monopolsituasjon ikke fungerer optimalt for å nå målene om ansvarlig spillpolitikk og maksimal samfunnsnytte.Mot råd fra eksperter forsøker Norge å stramme til monopolet ved å gjennomføre en DNS-blokkering fra 1. januar 2025. Blokkeringen kan enkelt omgås via en VPN-tjeneste og har ikke hatt suksess hos land som har innført lignende reguleringer.
